国内近年来采用“新式微创保胆”方法治疗胆囊结石的现象颇为时髦，这种治疗方法是我们一直在探寻的治疗胆囊结石的真理吗？国内著名专家已结合临床实践体会对此提出若干质疑。
1.关于治疗理念方面的质疑
胆囊结石形成的真实环节和具体过程，均尚未明确。但胆囊结石相关的病理生理改变和实际危害已众所周知。胆囊炎与胆囊结石互为因果，但两者的确切关系其实并未明确，是否会单纯因为结石的取除而终止或逆转尚属未知。此外，胆囊慢性炎症除造成纤维组织增生、胆囊壁增厚萎缩之外，还会导致粘膜上皮出现单纯增生、不典型增生、直至原位癌和浸润癌等。“保留胆囊的正常功能”是倡导保胆取石的基石，但目前关于胆囊功能的检测和客观评价并无敏感的方法和统一的标准。“新式微创保胆”方法，仍然是通过手术途径简单“取净”了已经存在的胆囊结石，但对结石形成的诸多环节并未产生可以证实的影响，对胆囊慢性炎症过程和胆囊功能的可能影响亦有待客观论证。
2.关于技术细节方面的质疑
保胆取石并不是全新的临床治疗技术，早在医院就已进行过较大范围的尝试，均因不能达到预期治疗目标而遭到摒弃。保胆取石都必须切开胆囊壁，这本身都是对胆囊结构的机械性损伤，都会启动组织炎症反应和修复的过程、并最终形成疤痕愈合。网篮取石可对胆囊黏膜造成机械损伤。胆囊黏膜受损处及胆囊切开缝合处会有渗液或渗血，这些渗出物可能会成为新的结石核心，取石过程中细小结石颗粒以及碎石过程中产生的碎屑会进入胆总管进而导致其他问题。
3.关于潜在风险方面的质疑
保胆取石客观存在一定的结石复发率。众所周知，胆囊炎胆囊结石与胆囊癌密切相关，而后者恰恰是胆囊炎胆囊结石没有得到及时和妥善处理后经常出现的最严重最致命的合并情况之一。保胆取石在合理性方面仍有很多疑问，其可能的潜在风险和危害更应引起重视，必须深入研究探讨才能给出定论。
4.关于循证医学方面的质疑
循证医学逐渐成为评判临床诊疗方法是否合理有效的标准途径。然而在“新式微创保胆”的相关文献中很难看到随机对照研究的数据和结论。在缺乏循证医学证据的前提下，将区区数千例的保胆取石治疗显示出的近期优点，与历经百余年实践、数以千万计的胆囊切除术累积出现的问题进行简单比对，进而作出保胆取石优于胆囊切除术、并可取代胆囊切除成为治疗胆囊结石新标准的结论，显然容易引起质疑和争议。保胆取石的应用，目前仅适于在较小范围内有计划地开展以研究为目的的试验性治疗，待取得合适的循证医学证据后再全面进行评价、并作出结论。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇